+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебные расходы в рамках дела о банкротстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В деле о банкротстве неизбежно возникают судебные расходы. Порядок их распределения прописан в ст. Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно. В статье освещаются следующие аспекты:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конституционный суд РФ во вторник постановил, что расходы на проведение процедур в деле о банкротстве и на оплату услуг арбитражного управляющего, понесенные подавшими иск о банкротстве фирмы налоговыми органами, должен понести заявитель, если имущества должника недостаточно для их погашения.

КС: судебные расходы в деле о банкротстве несет заявитель, если у должника нет средств

Обобщение судебной практики по спорам. В соответствии с планом работы Арбитражного суда Дальневосточного округа на второе полугодие года изучены результаты рассмотрения споров, связанных со взысканием расходов в делах о несостоятельности банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от По смыслу названной нормы все расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, относятся к судебным расходам.

Однако анализ споров, связанных с возмещением расходов, показывает, что расходы подразделяются на два вида: первый вид — расходы, связанные с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства; второй вид — расходы, связанные с рассмотрением обособленных споров, жалоб, заявлений и т.

Правовой основной для разрешения споров, связанных с возмещением расходов в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являются нормы Закона о банкротстве, Федерального закона от Правовая позиция по отдельным вопросам таких споров содержится в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Актуальность данного обобщения обусловлена тем, что в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, требующие разрешения вопроса о порядке распределения судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, применительно к источнику происхождения средств конкурсная масса либо собственные денежные средства , а также связанности расходов с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Поскольку требования арбитражного управляющего и инспекции к конкурсному управляющему удовлетворены не были, в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несут лица, жалобы которых признаны судом необоснованными.

В этой связи Президиумом ВАС РФ признан неверным вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов при рассмотрении жалобы на его действия, относятся к расходам по делу о банкротстве, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

Положения статьи 59 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не могут быть применены. Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются. Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении заявлений о возмещении расходов на оплату услуг представителя в деле о банкротстве, определению подлежат предмет и основание обособленного спора, затрагиваются или нет этим спором интересы конкурсной массы, за счет каких средств осуществлены расходы, связанные с проведением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, или обособленного спора.

В удовлетворении жалобы было отказано. Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в размере 15 руб. Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, выступая в качестве арбитражного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности банкротстве.

Постановлением апелляционного суда определение отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. Апелляционный суд руководствовался нормами статей , , АПК РФ и исходил из доказанности арбитражным управляющим несения расходов, связанных с рассмотрением дела по заявлению налоговой инспекции. Обжалуя в кассационном порядке постановление апелляционного суда, налоговая инспекция указала на недоказанность наличия у привлеченного лица специальных познаний, отсутствующих у арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановлением апелляционного суда, указал на то, что частью 1 статьи 59 АПК РФ гражданам предоставлено право вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Следовательно, наличие у лица профессионального статуса арбитражного управляющего, не лишает его права требовать в соответствии с главой 9 АПК РФ возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб на его действия в рамках обособленного спора по делу о банкротстве несостоятельности должника.

Возмещению лицам, которые понесли расходы из собственных средств, подлежат лишь расходы, понесенные по делу о банкротстве с целью осуществления мероприятий, связанных с ведением соответствующих процедур банкротства. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные конкурсным кредитором в целях защиты своих личных прав и интересов, как конкурсного кредитора, при рассмотрении спора о признании недействительным решения собрания кредиторов, не являются расходами, подлежащими взысканию за счет имущества должника, а в отсутствие такого имущества — с заявителя по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражные суды исходили из того, что конкурсный управляющий, на тот момент освобожденный от исполнения обязанностей, не является стороной по указанному делу, поскольку в рамках обособленного спора конкурсный управляющий должника осуществляет полномочия руководителя, а поэтому не мог быть привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании с него судебных издержек.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным по заявлению, в том числе лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве может являться и самостоятельным процессуальным лицом, на которое подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя, арбитражным судам необходимо было установить, выступал ли в данном обособленном споре арбитражный управляющий от себя лично либо представлял интересы должника, имея в виду, что за счет конкурсной массы должника не могут быть понесены расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы.

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий, оспаривая решение собрания кредиторов, представлял интересы должника в целях сохранения конкурсной массы. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что за счет конкурсной массы должника не могут быть понесены расходы по обособленным спорам, в которых участвует должник и затрагиваются интересы конкурсной массы.

Также судом установлен пропуск заявителем срока на возмещение судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи АПК РФ. Судебный акт, принятый при новом рассмотрении, не обжаловался. Обязанность заявителя по делу о банкротстве должника выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить судебные расходы ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и не может быть отнесена к субсидиарной ответственности руководителя должника в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Указав в обоснование заявления на то, что выплаченные и подлежащие выплате денежные средства являются убытками, возникновение которых вызвано несоблюдением руководителем должника требований статьи 9 Закона о банкротстве по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве. В этой связи судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод, с которым согласился суд кассационной инстанции, о том, что порядок возмещения расходов по делу о банкротстве предусмотрен в статье 59 Закона о банкротстве, соответственно обязанность заявителя по делу о банкротстве должника выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить судебные расходы ввиду недостаточности у должника имущества, не может быть отнесена к субсидиарной ответственности руководителя должника в связи с неисполнением им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и не вправе осуществлять необоснованные расходы, рассчитывая на их возмещение заявителем по делу о банкротстве — уполномоченным органом за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, а также предъявлять ко взысканию в свою пользу расходы при недоказанности фактических затрат по их оплате.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг привлеченных лиц, суды руководствовались пунктом 2 статьи При этом судами учтен размер повышенного вознаграждения арбитражному управляющему, установленный решением кредиторов большинством голосов.

Уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, обладающий меньшим процентов голосов, голосовал против установления повышенного вознаграждения. Таким образом, действуя с должной мерой заботливости и осмотрительности, арбитражный управляющий должен был провести анализ степени вероятности поступления в конкурсную массу должника денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве в разумных пределах и требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, дополнительно указав на то, что несение значительной части расходов оплата услуг стоянки личного автотранспорта, приобретение горюче-смазочных материалов, оплата услуг связи, канцелярских товаров, оргтехники и прочее , по сути, было рассчитано на возмещение этих расходов в непогашенной части за счет имущества должника заявителем по делу о банкротстве — уполномоченным органом за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Для целей возмещения судебных расходов определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ по мотиву того, что с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве конкурсный кредитор обратился за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи АПК РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Конкурсный кредитор обратился с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, в обоснование которой указал на то, что установленный частью 2 статьи АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению с даты вынесения арбитражным судом кассационной инстанции определения о возвращении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по существу.

Оставляя без изменения судебные акты суда первой и апелляционной инстанции о прекращении производства по заявлению, окружной суд руководствовался разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пунктах 30, 32 постановления от Рассмотрение обособленного спора по существу завершилось принятием апелляционным судом постановления, вступившего в силу согласно части 5 статьи АПК РФ со дня принятия, следовательно, течение шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи АПК РФ, в рассматриваемом споре началось с момента принятия постановления апелляционного суда.

Определением суда первой инстанции срок подачи заявления восстановлен. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что приведенные арбитражным управляющим в обоснование пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве причины не могут быть признаны в качестве уважительных, а также наличием оснований для отказа в восстановлении пропущенного арбитражным управляющим указанного срока и прекращения производства по его заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ.

В соответствии со статьей АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, арбитражный управляющий находился на амбулаторном лечении в медицинском учреждении, при этом в период лечения неоднократно осуществлял авиаперелеты за пределы места нахождения лечебного учреждения.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, о том, что представленные арбитражным управляющим документы не являются достаточными для признания их в качестве доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом того, что амбулаторное лечение в основном проводилось после истечения установленного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, недоказанности невозможности подачи заявления в арбитражный суд в периоды, предшествующие нахождению на лечении.

Москва Московская область Республика Мордовия Мурманская область. Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Приморский край Псковская область.

Взыскание судебных расходов при процедуре банкротства

Как предотвратить появление дебиторки. Как правильно требовать возврат денежных средств. Способы ведения жестких переговоров. Образцы документов для взыскания. Кейсы и примеры из практики.

Банкротство физических лиц: судебные расходы

Купить систему Заказать демоверсию. В связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке погашения расходов по делу о банкротстве и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам далее - суды следующие разъяснения. При рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей далее - привлеченные лица абзац шестой пункта 1 статьи Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала , привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Здравствуйте, уважаемые читатели. Работая с банкротством физических лиц, я заметил диаметрально противоположные мнения у различных юристов, арбитражных управляющих, информационных интернет-проектов, СМИ, граждан-банкротов по поводу судебных расходов в деле о банкротстве. Цифры озвучиваются разные: от 16 рублей до 60 рублей за процедуру банкротства физического лица. Считаю, что недостоверность данной информации появляется в нашем информационном поле по следующим причинам:. В этой статье, я хочу предложить вам, рассмотреть единственно актуальную информацию об общей сумме, подкрепленной нашей практикой и ФЗ о несостоятельности. Расходы по делу о банкротстве можно разделить на этапы, чтобы их проще было воспринимать и раскладывать по времени, когда необходимо будет платить. Услуги юристов можно взять в рассрочку, чтобы не расставаться сразу со большими деньгами, что практически невозможно в условиях финансовых проблем, из-за чего признание банкротом и происходит.

Обобщение судебной практики по спорам. В соответствии с планом работы Арбитражного суда Дальневосточного округа на второе полугодие года изучены результаты рассмотрения споров, связанных со взысканием расходов в делах о несостоятельности банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Нейтральность предполагает беспристрастность по отношению к пользователям бухгалтерской отчетности. При формировании бухгалтерской отчетности должно быть исключено одностороннее удовлетворение интересов одних групп пользователей отчетности перед другими. Сопоставимость предполагает возможность сравнения отчетных данных с показателями предыдущего отчетного периода. В связи с этим данные в бухгалтерской отчетности должны быть приведены минимум за два года.

Под какую музыку можно выступать, а что лучше обойти стороной. Каждый из нас индивидуальность, поэтому есть вещи, которые не стоит выполнять определенному танцору, а для чего-то он создан. Это должен определить тренер, помочь раскрыть своему подопечному сильные стороны.

Что касается удорожания тура, то после полной его оплаты цена может измениться только в некоторых случаях, например в случае непредвиденного резкого увеличения топливных сборов или тарифов на перевозку, в других случаях изменение стоимости турпродукта после его полной оплаты для потребителя невозможно. Обращайте на это внимание своих туристов, т.

Возврат денежных средств Если клиент настаивает на возвращении денег и вы согласны - изучите простые правила. Способы возврата денежных средств: Обычно клиенты интернет-магазинов оплачивают покупки банковской картой. Вы просто возвращаете деньги на карту покупателя - помните, что наличкой в этом случае отдавать. Если платили наличными - отдаете деньги покупателю из кассы. Это можно сделать прямо в день покупки с оформлением акта о возврате или в другой день - на основании письменного заявления клиента. Если платежи проводились с помощью электронных денег - (WebMoney, Яндекс. Деньги, QIWI-кошелек) - проще всего будет зачислить сумму возврата на личный кошелек покупателя.

Дядя и его сын являются собственниками в равных долях. Прописаны семьей 6 лет. Развелись, муж уклоняется от алиментов, ушел в другую семью, прячется, я разделила набранные кредиты. Теперь судебные приставы приходят ко мне, по его душу. Заваливают письмами, все штрафы приходят.

"Расходы на проведение процедур в деле о банкротстве и на выплату арбитражному управляющему возмещаются за счет имущества должника. Однако если этого имущества недостаточно или его нет, затраты обязан погасить заявитель (в том числе - уполномоченный орган, и тогда траты возлагаются на бюджет РФ)", - говорится в материалах. КС РФ также уточнил, что возможность взыскать средства с руководителя организации не должна быть стимулом для запуска процедуры банкротства при недостаточном имуществе должника. Факт замещения должности.

Однако для уточнения идентификационных данных о конкретном объекте недвижимости можно получить актуальную выписку за 5 рабочих дней после оплаты госпошлины от 400р. Как отмечено выше, собственник вправе контролировать выполнение обязательств по договору социального найма. Подтверждение об отсутствии долгов можно получить в канцелярии управляющей компании либо в соответствующих подразделениях снабжающих организаций.

При поступлении потока платежей на расчетный счет, можно ориентироваться на дневную банковскую выписку. Заметим, что иногда бывают случаи, когда нужно сделать возврат платежа, тогда в книге делается запись в столбце доходов, как обычно, но с минусом. После завершения каждого квартала в разделе подводятся суммарные числовые итоги, в соответствующих строках таблиц. В специально отведенных строках, отражаются суммовые нарастающие итоги за шесть и девять месяцев, подсчитывается годовой итог.

Танец молодости и задора, а потому должен исполняться легко и непринужденно. Достаточно вспомнить танцоров самбы на карнавале в Рио-де-Жанейро, чтобы понять, на сколько танец ярок и блестящ.

Здесь можно не только подать готовый пакет документов на приватизацию, но и заказать, оплатить сопутствующие справки. Это существенно экономит время. Сотрудники МФЦ так же помогут заполнить необходимые бланки, подскажут каких документов не хватает и как их получить.

После этого с документами нужно прийти всем лицам, которые являются участниками приватизации. Органы муниципальной власти предоставят вам бланки для заполнения заявлений. Заранее позаботьтесь о наличии нотариально заверенных отказов от участия (если на то есть причины).

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Арефий

    Извините, что я Вас прерываю, мне тоже хотелось бы высказать своё мнение.

  2. Мария

    Извиняюсь, но это совершенно другое. Кто еще, что может подсказать?

  3. travimit

    Должен Вам сказать Вас обманули.

  4. Никифор

    Прошу прощения, что вмешался... У меня похожая ситуация. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.

  5. suladcadood

    Такой пост и распечатать не жалко, редко такое найдешь, спасибо!

  6. pealroara

    Я думаю, что Вы не правы. Пишите мне в PM, поговорим.